简介

政治知识（political knowledge）是指工作中有影响力的人的关系、需求、资源和偏好的了解。政治知识是战略性的，其提供了对目标的关系、需求、资源和偏好的洞察，政治知识拥有者可以利用这些洞察来塑造自己的行为和与目标的互动。在工作场所中，对他人的了解，尤其是那些拥有权力和权威的人，比如领导者，是获得权力和影响力的重要途径。Granger等人（2019）在追随者-领导关系（例如：员工/管理者；下属/上级）背景下对政治知识的定义，测量以及应用进行了研究，尤其关注政治知识如何塑造追随者在工作中积极主动行为的意愿。

信度与效度

量表的开发过程是根据理论和两部分定性研究的结果生成项目列表。然后通过二分法探索性因素分析，对这些项目进行审查。这一步减少了项目的数量，测试了因子结构。然后对该结构进行验证性因子分析。产生了23个项目的量表，量表信度良好（α = .95），四因子结构模型拟合良好（X2（224）=681.29，p<.001，CFI=。93，RMSEA=.06,SRMR=.05）。
通过研究1,2检验量表的聚合效度和区分效度：研究1的参与者（N=301）通过CrowdFlower 网站招募，平均年龄35.96，女性占比46%，平均工作年限为5.91；研究2的参与者(N = 492)通过MTurk 招募，平均年龄33.06，女性占比38%，平均工作年限5.29。相关分析结果表明，政治知识与政治技能（rs1=.50, rs2=0.48, p<0.001）和政治意愿（rs1=.29, rs2=0.23, p<0.001）显著相关，使用R的cocor包比较相关的重叠相关系数，并使用Hitter,May 和Sliver（2003）关于Dunn和Clark Z值的修正以及Zou的置信区间检验相关系数的差异性。结果表明，政治知识和政治技能就参与者与其领导的相识长短有差异（Z=3.39，p<0.001,95%CI=[0.06,0.25]）,政治知识比政治意愿与工作关系的持续时间（Z=3.31，p<0.001,95%CI=[0.08,0.29]）和关系质量（study1：Z=4.91，p<0.001,95%CI=[0.18,0.42]；study2：Z=6.86，p<0.001,95%CI=[0.25,0.45]）表现出更强的相关性。
使用Mplus中的结构方程模型以及bootstraping检验政治和政治意愿通过政治知识对主动性的直接影响和间接影响。结果表明，政治意愿（βs1=.34,p<.001,95%CI=[0.21,0.47]; βs2=.38,p<.001,95%CI=[0.27,0.48]）与政治技能（βs1=.22,p<.001,95%CI=[0.09,0.34]; βs2=.15,p=.002,95%CI=[0.06,0.24]）对主动性产生显著直接影响。政治知识在政治技能（βs1=.10,p=.006,95%CI=[0.03,0.17]; βs2=.12,p<.001,95%CI=[0.07,0.16]）、政治意愿（βs1=.08,p=.001,95%CI=[0.02,0.09]; βs2=.09,p<.001,95%CI=[0.05,0.13]）与主动性关系间的中介作用显著。综合来看，政治知识表现出了较好的聚合效度和区分效度。
研究3,4对在对研究1,2的结果进行了重复的基础上，加入了政治悟性变量，主动性变量为建言与负责（taking charge）。使用配对研究方法探索政治知识问题的一致性与认知度（实际政治知识与政治知识感知）。样本3（N=187对上下级配对）和样本4（N=103对上下级配对）通过学生招募他们认识的在职成年人，并邀请其下属一起参与研究，调查问卷通过电子邮件发送。分析方法与研究1,2中使用的研究方法相同。结果表明了良好的聚合和区分效度，以及通过验证自我报告的政治知识与他人报告的政治知识感知与政治悟性（political savvy）、关系质量、关系持续时长、政治技能之间关系的相似性和差异性。总体来看，二者有所差异，下属评价的政治知识相比上级自评的政治知识，之间与各变量之间的相关性更强，关系更清晰，下属可能高估自己对上级的了解程度。

计分方法

政治知识量表共23道题，包括需求和压力（DM），偏好和动机（PF），关系网络（RN），资源和经验（RS）四个维度。
需求和压力，包括1-7题。
偏好和动机，包括8-16题。
关系网络，包括17-20题。
资源和经验，包括21-23题。