简介

Rizzo,House,和Lirtzman（1970）开发了角色问卷（the Role Questionnaire）用以评估个体在组织中所能感知的角色冲突（role conflict）和角色模糊（role ambiguity）的水平。角色冲突是指“在角色要求中，维度的一致-不一致或者兼容-不兼容，在这里，一致性和兼容性是相对于影响角色表现的一套标准或条件来判断的”（Rizzo等，1970）。他们界定了四种类型的角色冲突，个人角色冲突（intrarole conflict）,角色传讯者本身的冲突（intrasender conflict）,角色间冲突（interrole conflict）,角色传讯者之间的冲突（intersender conflict）。Schwab等（1983）在前人研究的基础上，评估了角色问卷应用于公立学校教师时的信度和效度。
其中，个人角色冲突发生于个体为了完成工作，不得不违背自身的价值或标准，当一个相信神创论的教师不得不向学生教授科学课程中的进化论时，这种冲突可能发生。
当别人提出一个要求时，个体觉得这个要求超出了自己的能力范围、时间限制或可用资源时，角色传讯者本身的冲突往往会发生。当学校要求一个教师在学期末必须让所有的学生的成绩达到某种水平，而这又超出了该教师的能力范畴，这种冲突就发生了。
当个体在组织中不得不同时承担几种不同的角色，而这些角色又要求不同的或不兼容的行为时，个体往往会产生角色间冲突。例如，一个教师同时承担专业教师和工会主席的角色，可能会表现出在他人看来不一致的行为。
当个体接收到来自组织间不同领导的不兼容的政策、评估标准向冲突性的要求或期望时，角色传讯者之间的冲突就发生了。一个教师同时被校长要求成为权威的化身，又被部门主席要求将鼓励学生的独立性当做首要任务时，可能就会面临这种冲突。
角色模糊被界定为一种“对于结果或个人行为反应的预测性，行为要求存在一种清晰性，通常关于来自环境的输入，这种输入能够指导行为，并且为恰当的行为提供知识。”对于教师来说，角色模糊会反映为，对其在学校中的义务、责任以及权威的程度在多大程度上是确定的。与教师行为相关的政策的清晰度和裁定，是角色模糊的一个重要层面。

信度与效度

研究者对来自马萨诸塞（Massachusetts）的448名教师进行调查。因子分析显示，角色冲突和角色模糊的内部一致性系数分别是0.85、0.86；而角色冲突中的角色传讯者本身的冲突(Intrarole/Intrasender conflict)和角色传讯者之间的冲突（Interrole/Intersender Conflict）的内部一致性系数分别是0.78和0.79。

计分方法

角色问卷采用李克特七点计分法。1表示该陈述与个人的工作完全不符合(the statement is definitely not true of one’s job)。